4 20 Interregional 2009 + Caldas, Risaralda y Quindío

Compañeros, para que nos animemos a participar en el primer 4 20 Interregional 2009, Caldas, Risaralda y Quindío.

Drogas y Democracia

Compañeros es interesante saber que en el continente se está pensando alrededor de la problemática de las drogas en América Latina, lo que digo tiene que ver con la Comisión Latinoamericana Sobre Drogas y Democracia, la cual es "una iniciativa de los ex-presidentes Fernando Henrique Cardoso de Brasil, César Gaviria de Colombia y Ernesto Zedillo de México y está constituida por 18 personalidades eminentes de diversos países de la región. Su objetivo es evaluar la eficacia y el impacto de las políticas de combate a las drogas y elaborar propuestas orientadas a políticas más eficientes, seguras y humanas.

El problema de las drogas en América Latina aumenta día a día. Las políticas de combate no han sido eficaces. En América Latina la violencia y la corrupción asociadas al tráfico de drogas y a las políticas ineficaces de combate están corroyendo la cultura cívica y las instituciones democráticas.

La Comisión se propone abrir una amplia discusión sobre el tema, escuchando a especialistas, discutiendo experiencias, evaluando alternativas y formulando recomendaciones. Nuestras propuestas serán presentadas ante la opinión pública y ante los gobiernos de nuestros países. Queremos hacer oír la voz de América Latina en el debate global sobre un problema transnacional que nos afecta a todos."

Acá dejo para la lectura uno de los documentos de la comisión: Drogas y Democracia: hacia un Cambio de Paradigma

Drogas y Democracia: hacia un Cambio de Paradigma

Publish at Scribd or explore others: Periodicals & Report democracia drogas

Acta ACUQ - 16 Febrero 2009

Aca se deja publicada el acta elaborada el lunes 16 de febrero por los compañeros de la ACUQ, luego de saberse lo sucedido en la sala de estudio ACUQ.

Acta de La ACUQ + 16 Febrero 2009

Publish at Scribd or explore others: Articles Periodicals & Report dosis acuq

Nuestra Sala de Estudio

Desde el semestre pasado se venia gestando la idea de crear nuestra sala de estudio, un espacio académico-colino, un lugar en el cual se pueda disfrutar de la compañia de un libro, un porro y la natura.

Tristemente la sala de estudio fue destruida de forma arbitraria hace dos semanas por ordenes del Administrador de la Granja Bengala. Y como una imagen vale mas que mil palabras aqui les dejamos para que recuerden como era nuestra sala y como está ahora:

Esta era la sala de estudio hace dos semanas

Así se ve hoy este lugar:

MASACRE EN LA UNIVERSIDAD DEL QUINDIO

LO QUE CONSTRUÍ JUNTO A TI

Al llegar solo encontramos desolación

una hoguera humeante

que marcaba el paso de la silenciosa corrupción

que descargaba en uno u otro siniestro personaje

la autoría de los macabros hechos

Charcos de savia espesa

junto a los miembros amputados

de seres que hasta el paso de la macabra incursión

estuvieron llenos de vida

Odio contra la libertad y la academia

miedo de la libre asociación

del derroche de alegría

sospecha de la interdiciplinariedad y la diferencia

Es la represión del estado que se esconde en cada una

de las instancias de esta triste y derrumbada

universidad del Quindio

que hoy esta de luto por el planticidio su citado

que no perdona la ofrenda que ha vivido

que aguanta brota y se enciende

para con el fuego de las ideas el fuego de la infamia vengar

RECHAZAMOS LA INSINERACION Y EL PLANTICIDIO COMETIDO EN LA SALA DE ESTUDIOS INTERDISCIPLINARIOS DE LA ACUQ EN LA UNIVERSIDAD DEL QUINDIO.

SOLICITAMOS A TODAS LAS ORGANIZACIONES NOS APOYEN CON UN COMUNICADO DE PROTESTA PARA RESPALDAR LA DEMANDA PENAL QUE INSTAURAREMOS CONTRA EL SEÑOR JORGE IVAN SALAZAR, ENCARGADO DE LA GRANJA BENGALA. QUIEN FUE EL QUE PERSONALMENTE INCENDIO LAS MESAS DE ESTUDIO Y CORTO DE RAIZ LAS PLANTAS QUE LOS ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD HABIAN CONSTRUIDO Y SEMBRADO, HACIENDO USO DE UNA ZONA ALEJADA EN LA U, CANJEADA POR EL SENDERO ROSADO.

Exigimos que la universidad tome medida frente al hecho y la pronta reconstrucion de la sala de estudios: "FENIX" que renacera de las cenizas que nos han dejado.

Propuesta ACUQ

Bueno muchachos aca les dejo una forma comoda de leer la Propuesta de la ACUQ elaborada en el 2007. Los invito a que la leamos, hagamos aportes a dicha propuesta, y que construyamos el espacio que necesitamos.

PD: para guardar el documento, ir al menu "iPaper" y allí seleccionar la opción "Save document" y listo.

Propuesta ACUQ - Julio 2007 - Upload a Document to Scribd

Barranquilla, Julio 30 del año 2.008.


COMUNICADO DE RADIO Y PRENSA.

SON INOCENTES LOS ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO.

Luego de los lamentables hechos ocurridos el 24 de octubre del año 2.006, en las instalaciones de la Universidad del Atlántico, donde fueron víctimas de un atentado terrorista, ocho (8) estudiantes, de los cuales cuatro (4) fallecieron, DREIVER MELO Estudiante de Derecho, YURI MARTINEZ Estudiante de Historia, DARWIN PEÑARANDA Estudiante de Historia, JOSÉ SABALLET Estudiante de Biología y los otros cuatro (4) resultaron gravemente heridos y después se intentó judicializarlos y condenarlos, como una estrategia para estigmatizar a los estudiantes y obstaculizar la labor de defensa de su Derecho a la Educación Superior de carácter público y con financiación estatal.

El día lunes 28 de julio del año 2.008 y al transcurrir un año y nueve meses de injusta privación del Derecho a la libertad, El Juez Único Penal Especializado del Circuito ordenó la libertad inmediata de los cuatro estudiantes: OSMAN TERRIL estudiante de Derecho; FARIEL ARIAS TOLOSA, estudiante de Licenciatura en Ciencias Sociales, DARWIN CASTRO, estudiante de Licenciatura en Ciencias Sociales, ROBERTO PETRO, quien estando en cautiverio logró graduarse como Filosofo; fueron declarados inocentes, ya que "no se comprobó que los estudiantes hubieran estado en el lugar de los hechos manipulando explosivos" o elaborando 'papas explosivas'.

La Comunidad Universitaria y sectores sociales y democráticos de la Sociedad, exigimos hoy:
1. esclarecimiento de estos hechos, que la Dirección de la Universidad explique porque nunca se constituyó en parte civil, para reclamar por los daños físicos sufridos y la pérdida de la vida de cuatro de sus estudiantes; que la Policía explique por qué documentó tanto el caso buscando la condena de los estudiantes, pero nunca en el proceso ratificaron sus testimonios.

2. Se difunda con igual despliegue la inocencia de los estudiantes de la Universidad del Atlántico.

3. Se brinden las garantías desde la Dirección de la Universidad y las autoridades del Distrito y el Departamento, para que los estudiantes puedan continuar sus actividades académicas.

ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE ESTUDIANTES UNVIERSITARIOS – ACEU.

FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS – FEU.

COMITÉ PERMANENTE POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS- CPDH.

POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO- PDA.

GRAN COALICIÓN DEMOCRÁTICA – GCD.

ASOCIACION DE COLINOS DE LA UNIVERSIDAD DEL QUINDIO

CUALQUIER PARECIDO CON LA REALIDAD............

CASUALIDAD O CAUSALIDAD???

Apenas comenzó su primera candidatura no alcanzaba el 2% en las encuestas, y su propuesta no fue lanzada desde ningún partidotradicional que pudiera vaticinar una posterior fuerza electoral para disputar la presidencia.

Sin embargo, su discurso antipolítico y anticorrupción, pero principalmente fuerte contra una guerrilla asesina, terrorista y sin rumbo político, le gestó un impresionanteascenso de popularidad. Una sociedad cansada de los abusos criminalesa los que se había reducido el proyecto beligerante y una asfixia enlos intentos de solución política fueron la clave de su arrollador éxito con el que llegó por primera vez a dirigir el destinode la nación.

Realizó su primer gobierno, no sin antes reformar la Constitución para permitir su propia reelección. Y a pesar de no haber cumplido su promesa de acabar el terrorismo en su primer período, sus golpes a la guerrilla fueron tan contundentes que llegó a acorralarlos, a capturaro dar de baja a gran parte de sus cabecillas, disminuyendo de forma drástica su accionar violento en todo el país.

De la mano con la lucha antiterrorista vino también la recuperación económica y la inversión extranjera. Fue reelecto por una amplia ventaja ypolíticovenía desde el Gobierno, pero la gente aislaba la imagen presidencialde este episodio que hedía como nunca a podredumbre. Y no contento conuna reelección, comenzó aplanear como quedarse en el poder. Pero esta vez, no sólo por gustosino por necesidad: el miedo a un futuro juzgamiento lo convirtió en beneficiario y víctima de su propio trono.

Su discurso, cada vez más agresivo, se enfiló contra la oposiciónpolítica y social a la cual estigmatizó y ridiculizó aprovechando los múltiples espacios oficiales. Generó un ambiente de polarización yrecurrió a investirse como el representante de un patriotismoindiscutible, de tal forma que, quien estuviera contra él estaba contra el país y debía ser considerado terrorista.
Mantuvo a los medios de comunicación bajo su poder a través deconcubinatos empresariales o por medio del chantaje que ejercía sobre ellos y elaboró toda una maquinaria de propaganda oficial paramagnificar su imagen.

Gobernó acaparando todo el poder, a través del desequilibrio institucional que generó su propia reelección. Permitió que lacorrupción infiltrara al Estado como nunca antes se había dado en elpaís y llevó a la moral pública a la más profunda de su crisis. De lamisma forma, captó a las fuerzas militares como su ejército propio, utilizándolas para sus intereses, no pocas veces contrarios a ladignidad humana.

Confundió popularidad con legitimidad y por esta vía pasó por encimade la ley y de la constitución. Atacó al poder judicial con una sañatal que llegó a acusarlo de ser enemigo de la democracia y se enfrentópersonalmente a la justicia hasta llegar a doblegarla. su imagen favorable llegó a estar cerca al 80% y nunca pordebajo del 70%. Y todo esto, a pesar de los grandes escándalos decorrupción y de violaciones a los derechos humanos de los que seacusaba a su gobierno. El efecto teflón que generó, le permitió pasarincólume por encima de los crímenes de lesa humanidad y los actosprobados de descomposición política que se gestaron en suadministración.

Los escándalos de corrupción comenzaron a cercar sus principales círculos de poder, llegando a sus principales asesores y al Congreso,el cual se vio afectado por una de las principales crisis de ilegitimidad en su historia. Nuevamente, el envilecimiento

Finalmente, tras 11 años en el poder y ya sin el paraguas de la guerrilla, la lluvia de escándalos le hicieron huir del país y pasó aser declarado 'moralmente insubsistente' por el Congreso.

Hoy, Alberto Fujimori está preso y enfrenta procesos por crímenes de lesa humanidad y corrupción. Crímenes que cometió bajo el apoyo ciego de una sociedad sedienta de venganza y mano dura y en la ausencia dela sana crítica y la oposición política, que diferencian a lasverdaderas democracias de las dañinas y falacestiranías de las mayorías. Espero que no hayan pensado que el escrito se refería a nuestro presidente y 'patrono' Álvaro Uribe.... porque él y Fujimori no tienen absolutamente nada en común...

LA VERDAD DE LO QUE PASA EN COLOMBIA

COMPAÑEROS BIEVENIDOS A UN NUEVO SEMESTRE, DONDE LA ACUQ IMFORMARA LO QUE NO IMFORMAN LOS MEDIOS DE COMUNICACION DE NUESTRO PAIS(buen semestre y mucha ganya)


SOLICITUD PÚBLICA



Para el propósito central de este escrito, a continuación transcribo literalmente los Artículos 20 y 21 de la Constitución Política de Colombia:


'Artículo 20: Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial y la de fundar medios masivos de comunicación' (Negrilla y subrayado fuera de texto).

'Artículo 21: Se garantiza el derecho a la honra. La ley señalará la forma de su protección'.
De la misma manera transcribo el escrito presentado, en semanas pasadas, por la suscrita a través de Internet, relacionado con el 'origen de la popularidad de Uribe'.

A PROPÓSITO DE LA PREGUNTA DE ANTONIO CABALLERO EN SU ARTÍCULO DE SEMANA DE ABRIL 26/2008

Ante la pregunta que Antonio Caballero (se) formula en relación con el origen del 84% de popularidad del Presidente Uribe, me permito presentar mi opinión:

Matemática y estadísticamente es IMPOSIBLE que Uribe Vélez tenga un 84% de popularidad, favorabilidad, ó como quiera llamarse. Así las cosas, una afirmación en este sentido es una ABSOLUTA FALACIA.

Veamos:

1) La POBLACIÓN TOTAL de Colombia es de 44´000.000.00 habitantes

2) El POTENCIAL ELECTORAL (Cedulados) es de 27´000.000.00 aprox.

3) Votación A. Uribe en última elección 7´300.000.00

4) Abstención electoral en última elección presidencial 53.2% aprox.

Entonces:

1) El 84% de 44 Millones es igual a: 36´960.000 habitantes. Más electores que ciudadanos cedulados!

2) El 84% de 27 Millones es igual a: 22´680.000 votos. Tres (3) veces más la votación obtenida por Uribe en 2006!

3) Si Uribe obtuvo 7´3 Millones de votos en las últimas elecciones presidenciales, esta cifra, frente a:

POBLACIÓN TOTAL, representa solo el 16.59%

CENSO ELECTORAL, representa solo el 27%

4) Al comparar estos porcentajes tan bajos (16.59 y 27%) con el alto PORCENTAJE DE ABSTENCIÓN (53.2%) nos encontramos con que:

El 83.41% de la POBLACIÓN TOTAL colombiana NO se siente representada por el Presidente Uribe!

El 73% de la POBLACIÓN ELECTORAL (CEDULADOS), NI votó por Uribe NI comparte sus políticas, NI se siente representada por él!

5) Como 'Variable de Análisis' adicional se debe tomar el DESCENSO que, así los medios lo nieguen, ha tenido la imagen de Uribe en los últimos meses, la cual está reflejada, por ejemplo, en los resultados de la encuesta realizada la semana pasada, cuya pregunta fue 'Usted está de acuerdo con una segunda reelección del Presidente Uribe?, en donde el SI obtuvo solo el 52%! y en donde respondieron toda clase de ciudadanos, vale decir: cedulados, abstencionistas, menores de edad, etc.

Siguiendo con la misma línea de análisis utilizada hasta ahora, podemos calcular el DESCENSO de la Popularidad de Uribe de la siguiente manera:

Si tomamos como Universo el 84%, y lo cotejamos con el 52% (resultado de la última encuesta), podemos concluir que ese DESCENSO ha sido del 38%!

Además con esta nuevo porcentaje de favorabilidad (52%), cualquier ciudadano puede calcular, con las variables utilizadas arriba, esto es: POBLACIÓN TOTAL, CENSO ELECTORAL Y ABSTENCIÓN EFECTIVA, la verdadera popularidad de Uribe.

Por todo lo anterior, la respuesta a la pregunta de Antonio Caballero es:

La popularidad de Uribe , viene de la CAMPAÑA MEDIÁTICA contratada por Casa de Nariño para presentarlo como el salvador, el justiciero, el transparente, el probo, EL ÚNICO, la cual tiene como propósito NO solo 'garantizar' su segunda reelección sino, lo que es verdaderamente grave, JUSTIFICAR EL FRAUDE ELECTORAL!!

Ahora, lo que nos corresponde a los ciudadanos pensantes y demócratas, es socializar estas cifras y, por consiguiente, DESLEGITIMAR LAS ENCUESTAS!!

ESPERANZA MÁRQUEZ M.

Ahora, adiciono este escrito con las siguientes reflexiones, que son válidas como criterio de análisis complementario:

Hablar de una favorabilidad del 84%, frente a los resultados electorales de 2006, implica:
Que no hay UNO sólo de los 7´300.000 de electores de Uribe que ahora ya NO sea Uribista.

IMPOSIBLE!! Entre otras razones por el solo DESGASTE que el ejercicio del poder genera en cualquier democracia o dictadura y más cuando Uribe ya está por la mitad de su segundo periodo.

Que TODOS los votos blancos y nulos que hubo en esas elecciones, en realidad fueron, y lo siguen siendo, Uribistas. IMPOSIBLE!! Está completamente demostrado que los que votan en blanco están más cerca al abstencionismo que a cualquiera de los candidatos en contienda.

Que TODOS los que votamos por Horacio Serpa, Carlos Gaviria y/o Antanas Mockus, TODOS, ahora somos y lo seremos hacia el futuro, Uribistas. IMPOSIBLE!! Es una realidad fáctica incontrovertible que los que NO votamos por Uribe, sobre todo en el 2006, somos ANTI URIBISTAS por convicción y, en ese contexto, NUNCA votaremos por él.

Que la ABSTENCIÓN, es actualmente, y lo será para las próximas elecciones, del 0%. IMPOSIBLE!! Porque el 16% (7´040.000 colombianos) que según las encuestas NO apoya a Uribe, son niños, adultos no cedulados, desplazados?, etc., es decir, personas que ni siquiera están incluidas en el CENSO ELECTORAL.

Pero este criterio es válido incluso si hacemos el análisis NO sobre la POBLACIÓN TOTAL sino solamente sobre el CENSO ELECTORAL. Veamos:

CENSO ELECTORAL 27´000.000 de Ciudadanos
Favorabilidad de A. Uribe (84%) 22´680.000 de Votos

Favorabilidad otros candidatos (16%) 4´320.000 de Votos

ABSTENCIÓN 0%

Pero, como lo dije en mi escrito original, el propósito de la campaña mediática que subyace a las ENCUESTAS, es LEGALIZAR y VALIDAR unas ELECCIONES FRAUDULENTAS construyendo alrededor del Presidente Uribe, primero, una imagen de SALVADOR y, segundo, una FALSA popularidad y un INEXISTENTE apoyo irrestricto por parte de la población colombiana a todo lo que él decida, inclusive su segunda reelección, todo ello mediante la más aberrante y descarada MANIPULACIÓN DE LOS DATOS ELECTORALES y en general de la INFORMACIÓN que a diario se publica en los medios, violándose así, de manera sistemática y flagrante, el Artículo 20 de la Constitución Política de Colombia en lo referente al derecho que tenemos los ciudadanos de 'recibir información veraz e imparcial'.

Con ocasión a la gravedad que implica NO detener esa campaña y debido a que mi voto NO sólo fue ELECTORAL sino también fue un VOTO de CONVICCIÓN, un VOTO de IDENTIDAD y un VOTO de ESPERANZA, a través de este medio (Internet), presento la presente,
SOLICITUD PÚBLICA:

Enriquecer, complementar y ampliar este análisis con los argumentos, criterios y pruebas que ella, y su equipo, puedan recoger.

Exigir a las Autoridades competentes, a través de los medios legales y pertinentes, DESVIRTUAR TÉCNICAMENTE el presente análisis.

Ante la evidente IMPOSIBILIDAD de lograr lo anterior, EXIGIR a las Autoridades tomar las medidas necesarias para que, de manera INMEDIATA, CESE LA VULNERACIÓN DEL DERECHO QUE TENEMOS TODOS LOS COLOMBIANOS DE 'RECIBIR INFORMACIÓN VERAZ E IMPARCIAL'

Según lo estipula el Art. 20 de la C. P. C.

Hacer uso de su incuestionable LEGITIMIDAD y gran REPRESENTATIVIDAD dentro del pueblo colombiano, para generar un MOVIMIENTO DE MASAS que COADYUVE el logro del propósito de la presente solicitud (Cesar inmediatamente la violación al Derecho de recibir información veraz e imparcial), a través de la difusión y/o socialización de esta propuesta en escenarios diversos como: el Congreso de la República, las Universidades, en el territorio nacional y en el extranjero; así mismo a través de la organización de foros, conferencias de prensa; en espacios televisivos, con la recolección de firmas, etc.

ESTABLECER como los objetivos más próximos de ese MOVIMIENTO DE MASAS, los siguientes:

Ø DETENER la constante publicación en los medios escritos y audiovisuales de ENCUESTAS TENDENCIOSAS Y FALACES;

Ø PROHIBIR, principalmente a los funcionarios públicos, contratistas del Estado y voceros del Gobierno de todo nivel, la permanente intervención en los medios escritos y audiovisuales, para repetir incesantemente, los falsos resultados de las ENCUESTAS que han sido contratadas por el mismo Gobierno.

En este contexto, será de gran importancia, resaltar que con esas declaraciones, quienes las hacen y están vinculados con el Gobierno, incurren en el delito de falso testimonio y/o falsedad ideológica.

EXIGIR a los medios de comunicación el cabal cumplimiento de su 'FUNCIÓN SOCIAL' y establecer los mecanismos (y su aplicación) SANCIONATORIOS que correspondan no sólo a la violación de esta 'Función Social' que tienen los medios, sino, como consecuencia de ello, del Deber de informar veraz e imparcialmente a la Sociedad Colombiana.

ENTREGAR a los columnistas, analistas y periodistas que son OBJETIVOS E IMPARCIALES, esta propuesta y este análisis para que ellos cuenten con una herramienta contundente a la hora de poder desvirtuar los resultados de las ENCUESTAS, y pedirles que en cada oportunidad que tengan difundan esta posición. Concretamente, presentarles este documento a personas como: Mauricio Cabrera, María Jimena Dusán, Vladdo, inclusive a Antanas Mockus, José Fernando Isaza, etc.

COMMINAR a los Periodistas, Columnistas, Analistas, etc., afectos al Gobierno que, ya que este análisis NO podrá ser desvirtuado por ellos, SUSPENDAN en forma inmediata las declaraciones constantes que hacen por los medios de comunicación que dan cuenta del 84% de favorabilidad de Uribe.

Por otra parte, como un agregado a todo lo anterior, solicito así mismo establecer la estrategia que permita lograr el CESE DE LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS A:

EXPRESAR Y DIFUNDIR LIBREMENTE EL PENSAMIENTO Y OPINIONES (Art. 20 C. P. C.), Y LA HONRA (Art. 21 de la C. P. C.).

Esta solicitud adicional se hace con ocasión a la situación que tenemos que vivir los que no somos URIBISTAS cada vez que nos encontramos con alguien que sí lo es. De hecho, ni siquiera se requiere ser ANTI URIBISTAS para recibir los agravios, calumnias e insultos de los Uribistas, para ello es suficiente con 'opinar diferente' a los Uribistas.

No. No es solamente a quienes pertenecen a la oposición a quienes insultan, calumnian, agreden, deshonran, descalifican. A todos quienes NO somos Uribistas nos pasa lo mismo!

De tal suerte que, insisto, como agregado a la solicitud principal, con el MOVIMIENTO DE MASAS que debe dar inicio lo más pronto posible, se deberá exigir el RESPETO integral de los derechos consagrados en la Constitución Política de Colombia relacionados con la LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y OPINIÓN y el DERECHO A LA HONRA (Artículos 20 y 21).

Atentamente,

ESPERANZA MÁRQUEZ

LA REELECION DEL PARACO DE URIBE ES UNA FARSA ANTIDEMOCRATICA.

¿ QUE PASA EN COLOMBIA?

COMO CONSECUENCIA DE QUE NO TENEMOS COMO ESCUCHAR LA VERDAD A TRAVES DE LOS MEDIO DE COMUNICACION NACIONAL, DESDE AQUI LA ACUQ GENERANDO IMFORMACION REAL, PARA TODOS LOS COLINOS DE COLOMBIA Y EL MUNDO.

LA REELECCIÓN ES ANTIDEMOCRÁTICA

Por Omar Herrera Ariza

(Profesor de Teoría General del Estado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Los Andes)

Tal como decía Aristóteles (Política, III, 3), "…se aferran a los cargos públicos como si estuvieran afectados de una enfermedad que sólo pudiera curarse con su continuidad en el poder".

De la mano de unas pintorescas manifestaciones de la presidenta del senado al periodista Yamit Amat, en las que atribuyó al radicalismo de la oposición una tercera postulación de Uribe, una vez más el fantasma de la reelección presidencial reapareció para agitar las nunca tranquilas aguas de la política nacional, y, por supuesto, para generar reflexiones y análisis sobre su conveniencia o inconveniencia, sus relaciones con la democracia, su capacidad para generar estabilidad o, al contrario, para desinstitucionalizar.

Lo primero que se me ocurre al respecto tiene que ver con el fenómeno del poder y su tendencia inmanente a la concentración, a perpetuarse y al desbordamiento.

Parece ser de su naturaleza el que los mecanismos del poder terminen por dominar incluso a sus detentadores para imponerles una particular visión del mundo social en virtud de la cual terminan por creerse indispensables: el mundo, la sociedad, no pueden existir sin ellos; los problemas se tornan indomeñables si la "inteligencia superior" del predestinado decide abandonar las que cree sus indelegables responsabilidades; el ejercicio del poder se convierte en un imperativo irresistible, una adicción que, como todas las adicciones, expresa una patología, y quien la padece se siente lúcido y prepotente, generoso y perdonavidas.

Para evitar los dolores y molestias del síndrome de abstinencia derivado de permitir relevos y alternancias, es preciso concentrar el poder, evitar las fastidiosas interferencias de los poderes de otros buscando, en cambio, que éstos claudiquen y terminen por obedecer.

Ese afán por concentrar, por contar con todos los mecanismos que permitan controlar y decidir la vida de los demás, constituye, a mi juicio, una expresión sublimada de recónditos complejos anidados en la vida interior y en el pasado atormentado de quien padeció el autoritarismo del padre, las vejaciones del maestro u otras circunstancias adversas generadoras de sentimientos de inferioridad.

La patología del poder resulta insatisfecha con su mera concentración; es preciso, además, garantizar la prolongación en el tiempo; perpetuarse se convierte en objetivo irrenunciable porque además es menester garantizar la impunidad; en esa búsqueda de perdurabilidad aflora el deseo inconciente de vencer a la muerte, de superar la flaqueza de la condición humana.

Tal como decía Aristóteles (Política, III, 3), "…se aferran a los cargos públicos como si estuvieran afectados de una enfermedad que sólo pudiera curarse con su continuidad en el poder".

Esa la razón por la cual la figura del dictador que voluntariamente decida jubilarse, o del autócrata que sin mediar presión admita dar un paso al costado, sea en extremo extraña a la naturaleza del poder y poco frecuente en la historia de la humanidad.

En la comprensión de este fenómeno no es suficiente con reconocer su tendencia a la concentración y a la perpetuación. El poder, en cuanto facultad de lograr el sometimiento de las vidas, los intereses y los deseos de los otros, reclama la ausencia de límites, exige la negación de cualquier forma de control y por ello termina por desbordarse avasallando de paso los derechos de quienes le están sometidos.

Esas características inmanentes del poder explican la historia de los pueblos como la constante lucha por lograr instrumentos eficaces de contención y de control, pues la experiencia enseña que nada hay más peligroso para la convivencia ciudadana y la estabilidad social que la concentración, la perpetuación y la ausencia de límites al poder político, el que no solo satisface las exigencias de la adicción patológica, sino que, peor aún, expresa a menudo los intereses de quienes concentran las riquezas en perjuicio de los excluidos del festín de la economía.

La sabiduría de los griegos, tan rica en enseñanzas para vivir una buena vida, les permitió descubrir la esencia y la naturaleza del fenómeno y a partir de tal conocimiento formular los antídotos correspondientes.

El primero y más radical de ellos: la democracia entendida como una propuesta ética para la buena vida colectiva, en la que la sociedad se organiza y se orienta en el sentido de procurar la autonomía de todos sus miembros y en donde la libertad individual se hace efectiva en la participación constante y activa en el poder colectivo.

De los griegos sigue vigente la concepción del poder como tragedia, cuya expresión máxima es la tiranía, el mal poder, la tendencia hacia el abuso y la prepotencia, cuyo exorcismo se intenta con el ejercicio del poder de todos, de la democracia como negación de privilegios de cuna, de linaje o de dinero; democracia como afirmación de la sabiduría popular y de la condición soberana del pueblo; como convicción de que los pobres tienen tanto la capacidad como el derecho para decidir sus destinos y que en la búsqueda de la igualdad de posibilidades radica la eticidad de la acción política; democracia como búsqueda de igual libertad para que cada uno de los individuos esté en condiciones de desarrollar sus propias capacidades; democracia como superación de la falsa oposición individuo/ sociedad pues aquél solo es en cuanto ser social, vale decir, en sus interrelaciones sociales, y ésta sin aquel es mera entelequia.

Sigue vigente, también, el concepto de rendición de cuentas, pues las mayorías gobernantes no son infalibles y deben, por ello, someter sus actos al escrutinio colectivo, otorgando reconocimiento y respeto por los derechos de las minorías.

Invocar, entonces, a la democracia y a su pretendida "madurez" como argumento para justificar las pretensiones reeleccionistas constituye, a mi juicio un grave error conceptual.

La Atenas del periodo clásico se constituyó bajo formas organizativas en las que la reelección y demás mecanismos conducentes a la prolongación del ejercicio del mando estaban proscritos: la isocracia, es decir, el deber y el derecho de cada uno de los ciudadanos a participar en el gobierno de la polis, y la isonomía, o igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, se constituyeron en principios fundantes de la democracia griega que evitaban, de entrada, la posibilidad de que alguien, por importante que fuera, pretendiera acumular el poder, perpetuarse en su ejercicio y colocarse por encima de la sociedad.

En demostración del antagonismo que los griegos asignaron a su concepción de democracia con el poder concentrado y perpetuo, baste con recordar la institucionalización del sorteo, ocurrida desde Pericles, como mecanismo garantizador de la igualdad y en virtud del cual, en lugar de procedimientos electivos, se confiaba al azar la provisión de las magistraturas; o que por la misma época se estatuyó que los puestos públicos fueran ocupados por periodos cortos en forma tal que cualquier ciudadano tuviera la posibilidad real de ejercer responsabilidades públicas por lo menos una vez en su vida; o el ostracismo, que existía desde Clístenes, instituto que permitía a la Asamblea, con un mínimo de seis mil ciudadanos, examinar si alguna personalidad por su prestigio constituía amenaza que justificara su destierro.

Nada, pues, mas contrario a la idea de democracia, en el sentido practicado por los griegos, que la pretensión de perpetuarse en el poder.

Podría argumentarse, y de hecho así proceden los epígonos del presidente, que la aspiración reeleccionista encuentra justificación en otra noción de democracia: aquella que se califica como "liberal" y que define como democrático al régimen político en el que mediante elecciones periódicas, con respeto por un conjunto de normas preestablecidas, el pueblo establece quién y cómo han de tomarse las decisiones que afectan a toda la colectividad. Conforme a esta concepción, será suficiente con que las mayorías ciudadanas expresen su conformidad para que el mandatario electo o reelecto se repute legítimo y democrático.

Pero la argumentación, amén de reduccionista en cuanto establece la falsa sinonimia entre democracia y elecciones, desconoce el cuerpo conceptual y teórico del liberalismo invocado y, lo que es peor, conduce a la negación de sus principios.

En efecto, con abstracción de aquellas circunstancias concretas mediante las cuales se logró la modificación de un "articulito" de la constitución, e ignorando deliberadamente los turbios manejos con los que en el pasado se obtuvo que alguna parlamentaria modificara sus convicciones, el hecho cierto es que el pensamiento liberal, desde que acompañó e iluminó la insurgencia de la burguesía revolucionaria en los siglos XVII y XVIII, pasando por sus momentos estelares con la promulgación de la Constitución Norteamericana y la Revolución Francesa, y llegando hasta nuestros días, se caracteriza por su constante lucha contra la arbitrariedad y el absolutismo.

De la esencia de la concepción liberal es la constante búsqueda de formas de gobierno asentadas en la idea del contrato, con mecanismos de control, separación de los poderes, reconocimiento de la preeminencia del individuo, y sistema de pesos y contrapesos.

La reelección presidencial inmediata, como lo demuestra la reciente experiencia colombiana, tiene consecuencias contrarias a los ideales de la concepción liberal: el sistema de pesos y contrapesos desaparece; la separación de poderes se atenúa significativamente; los mecanismos de control se tornan ineficaces. La integración de instituciones tales como las Altas Cortes, la Junta Directiva del Banco de la República, el propio Congreso, quedan en las manos omnipotentes del reelegido presidente.

No se invoque, pues, a la democracia en ninguna de sus expresiones como respaldo al embeleco reeleccionista.

Si de lo que se trata es de instaurar y de consolidar per saecula saeculorum un régimen bonapartista, búsquese otra justificación pero no se incurra en la pretensión de convertir el civilista concepto de democracia en sucio trapo para cubrir las vergüenzas de las patológicas adicciones al poder.

LA INVITACION DESDE LA UNIVERSIDAD DEL QUINDIO, ES PARA QUE SE ASTENGAN DE FIRMAR, LA SENTENCIA DE MUERTE QUE ES LA REELECCION PARA LA EDUCACION PUBLICA COLOMBIANA, Y A QUE CUESTIONEN CON ARGUMENTOS CLAROS Y RESPETO, A LOS ADOLECENTES QUE ANDAN BUSCANDO UN PESO PARA SOBREVIVIR "COMO TODOS EN COLOMBIA", TRABAJANDO EN LA CALLE COMO RECOLECTORES DE FIRMAS QUE BUSCAN FORTALECER EL DESCALABRO, EL CUAL SI NO DETENEMOS AHORA, PUEDE CONDUCIR A LA LEGITIMACION POR CUATRO AÑOS MAS, DEL REGIMEN MAFIOSO QUE NOS GOBIERNA Y NOS REGALA EN LA ACTUALIDAD.